Các nước Đông Âu áp dụng các biện pháp độc tài khi đối mặt với đại dịch Covid-19
Phân tích cho thấy sự vi phạm rộng rãi các quyền tự do dân chủ quốc tế để đối phó với đại dịch Covid-19 ở nhiều nước Đông Âu.
Một phân tích của Guardian cho thấy cách tiếp cận chính trị của châu Âu đối với đại dịch coronavirus đã chia thành hai giới tuyến Đông Tây rõ ràng.
Năm trong số 18 quốc gia Đông Âu đã ghi nhận các vi phạm nghiêm trọng đối với các quyền tự do dân chủ quốc tế kể từ tháng 3 năm 2020, theo nghiên cứu do Viện Dân chủ Đa dạng (V-Dem) thực hiện, so với không có quốc gia nào trong số 12 quốc gia Tây Âu.
Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các nước Đông Âu có nhiều khả năng chuyển sang lạm dụng các biện pháp thực thi, thông tin sai lệch và phân biệt đối xử, với vi phạm phổ biến nhất là hạn chế phương tiện truyền thông.
Các vi phạm tồi tệ nhất được quan sát thấy ở Serbia, nơi ghi nhận số điểm vi phạm cao hơn ba lần so với mức trung bình của châu Âu. Theo một chế độ đặc biệt được thực hiện trong tình trạng khẩn cấp được ban bố, những người tị nạn, di cư và những người xin tị nạn đã được nhắm mục tiêu có chọn lọc và bị cách ly nghiêm ngặt 24 giờ, do quân đội kiểm soát. Họ bị cấm rời khỏi các trung tâm, trong khi các nhân viên hỗ trợ bị ngăn cản không cho vào.
Bỉ là quốc gia Tây Âu duy nhất xảy ra các hành vi sai trái vừa phải. Theo Viện V-Dem, đất nước đã ghi nhận hồ sơ sắc tộc trong thời kỳ đại dịch, với các hành vi lạm dụng của cảnh sát gây ảnh hưởng không cân đối đến các cộng đồng dân tộc thiểu số.
Cái chết của một thanh niên 19 tuổi gốc Bắc Phi trong cuộc truy đuổi của cảnh sát đã thúc đẩy các cuộc biểu tình chống phân biệt chủng tộc, với những người đòi công lý và trách nhiệm giải trình. Sau đó, ủy ban của Liên hợp quốc về xóa bỏ phân biệt chủng tộc (Cerd) đã đưa ra một báo cáo bày tỏ lo ngại về các hành vi phân biệt đối xử liên quan đến cảnh sát.
Các chuyên gia cho rằng những hành động như vậy thường tuân theo các biện pháp của Covid-19 do chính phủ đề ra và không có cơ sở rõ ràng trong nhà nước pháp quyền.
Tiến sĩ Joelle Grogan, một giảng viên cao cấp về luật tại Đại học Middlesex, nhận thấy rằng các chuyên gia từ 24 trong số 27 quốc gia EU đã báo cáo ít nhất một số lo ngại về các biện pháp hạn chế nằm ngoài quyền hạn pháp lý của chính phủ.
Tuy nhiên, ngay cả khi “gần như tất cả các quốc gia đều phải vật lộn để cân bằng giữa pháp quyền với áp lực căng thẳng buộc phải hành động trong trường hợp khẩn cấp”, bà nói điều này không có nghĩa là chúng ta nên quan tâm như nhau đối với tất cả các quốc gia.
Phân tích của The Guardian cũng tiết lộ cách một số chính phủ Đông-Trung Âu có lịch sử phá hoại các nguyên tắc dân chủ đã lợi dụng đại dịch để truyền bá thêm các hành vi phản dân chủ.
Tại Slovenia, chính phủ đặt ra các hạn chế về tài chính và pháp lý đối với các tổ chức phi chính phủ và thay đổi luật môi trường theo một trong các gói kích thích coronavirus của họ. Kể từ ngày 23 tháng 6 năm 2021, quốc gia này đã được thêm vào danh sách theo dõi các quốc gia đang trải qua sự suy giảm nhanh chóng về quyền tự do dân sự.
Civicus, liên minh xã hội dân sự toàn cầu cho biết: “Kể từ khi chính phủ lên nắm quyền, nó đã sử dụng Covid-19 như một cái cớ để cố gắng thông qua các biện pháp ảnh hưởng đến các quyền cơ bản của con người,” Civicus, liên minh xã hội dân sự toàn cầu cho biết.
Quốc hội Ba Lan gần đây đã thông qua dự luật truyền thông phân quyền TVN, mạng tư nhân chính của Ba Lan, tiếp tục thúc đẩy chính phủ kiểm soát phương tiện truyền thông. Mức độ rủi ro đối với các quyền tự do dân chủ của Ba Lan cao hơn ba lần so với mức trung bình của châu Âu.
Theo Grogan, có mối quan ngại sâu sắc về “cuộc khủng hoảng pháp quyền với nhiều quốc gia EU phá hoại và phá bỏ các thể chế dân chủ một cách có hệ thống”.
Cùng với Hungary và Ba Lan, sự suy giảm dân chủ đáng kể đã được quan sát thấy ở Serbia, Thổ Nhĩ Kỳ và Slovenia kể từ năm 2010.
Theo Viện V-Dem, trong khi các chế độ dân chủ vẫn khá ổn định ở phần lớn Tây Âu, bốn quốc gia Đông Âu đã chuyển từ dân chủ tự do sang dân chủ bầu cử. Hai nước khác – Hungary và Serbia – chuyển từ chế độ dân chủ bầu cử sang chế độ chuyên quyền bầu cử.
Đối với Grogan, rủi ro nằm ở chỗ các hành vi xâm phạm dân chủ nhân danh phản ứng khẩn cấp đang trở nên bình thường hóa. “Rủi ro của việc bình thường hóa tình trạng khẩn cấp là những kỳ vọng thông thường về những quyền mà chúng ta có thể thực hiện mà không có điều kiện bị lãng quên và những quyết định mà chính phủ chỉ nên đưa ra khi có sự cho phép sẽ bị bỏ qua: chúng ta có thể nói rằng chúng ta có một nền dân chủ, nhưng không sống trong một nền dân chủ”.
Tuy nhiên, vẫn có hy vọng vì cô ấy lập luận rằng chủ nghĩa độc tài về cơ bản dựa vào sự ủng hộ của công chúng. “Đối với những người bình thường – phản đối, phản đối và giáo dục [là] sự phản kháng tốt nhất chống lại các xu hướng phản dân chủ.”
Về dữ liệu: Chỉ số dân chủ tự do, do Viện V-Dem phát triển, đánh giá mức độ dân chủ và sức mạnh của các thể chế dân chủ ở một quốc gia cụ thể, với điểm từ 0 đến 1. Chỉ số này đo lường chất lượng của các cuộc bầu cử, quyền bầu cử, quyền tự do ngôn luận và các phương tiện truyền thông, tự do hiệp hội, các ràng buộc đối với hành pháp và pháp quyền. Bao gồm một số chỉ số nhỏ, nó nhằm mục đích cung cấp đánh giá toàn diện về chất lượng dân chủ của một quốc gia.
(Theo the Guardian)
