Chính sách của EU: Chiến dịch chống trốn thuế đã được thực hiện nhưng không phải ở tòa án

Hãng tin Euronews cho biết các vụ kiện cạnh tranh nổi tiếng chống lại Apple và Starbucks đã nâng cao nhận thức và tăng thêm áp lực chính trị, bất chấp những trở ngại về mặt pháp lý.

Một loạt phán quyết gần đây của tòa án khiến cuộc chiến của Ủy ban Châu Âu nhằm hạn chế việc trốn thuế bằng cách sử dụng quyền hạn cạnh tranh đang có tình trạng tồi tệ khi ủy ban này bước vào năm cuối cùng trong nhiệm kỳ của mình.

Nhưng chiến dịch kéo dài hàng thập kỷ này đã hỗ trợ nâng cao nhận thức và áp lực chính trị, ngay cả khi tương lai của nó có vẻ u ám, Euronews đã cho biết từ nhiều nguồn khác nhau.

Bắt đầu từ năm 2013 và được thúc đẩy bởi những tiết lộ của LuxLeaks ngay sau đó, EU đã ban hành một loạt cuộc điều tra liên quan đến các thương hiệu nổi tiếng như McDonald’s, Apple và Ikea.

Khối đã sử dụng các quyền hạn cạnh tranh cứng rắn để đảm bảo các công ty không đạt được lợi thế không công bằng thông qua các thỏa thuận đặc biệt được cắt giảm với cơ quan thuế quốc gia.

Chiến dịch này đã thu hút sự chỉ trích từ Tổng thống lúc bấy giờ là Donald Trump, người cho biết người đứng đầu cơ quan chống độc quyền của EU Margrethe Vestager “thực sự ghét Hoa Kỳ”.

Có lẽ điều đáng lo ngại hơn đối với Vestager là nó cũng không được các tòa án của EU ủng hộ nhiều.

Đầu tháng 12, Tòa án Tư pháp đã bác bỏ vụ kiện của cô liên quan đến Engie, nhà cung cấp năng lượng của Pháp trước đây gọi là GDF Suez, và tình trạng thuế của công ty này ở Luxembourg.

Amazon cho biết phán quyết có lợi của riêng họ, được đưa ra một tuần sau phán quyết của Engie, xác nhận gã khổng lồ thương mại điện tử luôn tuân thủ luật pháp và không nhận được sự đối xử đặc biệt ở Luxembourg.

Tuy nhiên, một số nhà hoạt động lập luận rằng, bất chấp những trở ngại về mặt pháp lý, việc EU thực hiện điều tra các hành vi trốn thuế đa quốc gia vẫn là đúng đắn.

Chiara Putaturo, phó giám đốc Văn phòng EU của Oxfam, cho biết: “Tránh thuế đánh cắp các nguồn lực quan trọng từ các chính phủ cần thiết để tài trợ cho các dịch vụ công cũng như quá trình chuyển đổi xanh”.

Không có gì phải bàn cãi về mặt pháp lý khi luật chống trợ cấp cứng rắn của EU, được gọi là quy định viện trợ nhà nước, bao gồm cả việc giảm thuế cũng như chi tiêu của chính phủ.

Nhưng cách tiếp cận mới mà Vestager thực hiện – tập trung vào các phán quyết về thuế, trong đó các cơ quan có thẩm quyền ban hành trước các thỏa thuận của công ty – đòi hỏi nhiệm vụ pháp lý khó khăn là chứng minh một công ty được hưởng ưu đãi, cô lập luận.

Putaturo cho biết, chiến dịch này đã làm sáng tỏ mức thuế thấp “nực cười” mà các tập đoàn khổng lồ nổi tiếng phải trả.

Cốt lõi của Apple

Mọi con mắt hiện đang đổ dồn vào trường hợp mà phán quyết cuối cùng vẫn chưa được đưa ra – và với khoản thuế 14,3 tỷ euro đang bị đe dọa, đây là một vụ án lớn.

Putaturo cho biết: “Vụ tiếp theo, Apple, tôi nghĩ đó sẽ là vấn đề then chốt,” Putaturo nói – với tòa án cao nhất của khối sẽ ra phán quyết trong vòng vài tháng tới về việc Ủy ban năm 2016 phát hiện ra rằng các vấn đề thuế ở Ireland của công ty là bất hợp pháp.

“Dựa trên đó, Ủy ban có thể sẽ quyết định cách tiến hành với Nike và Ikea,” cô nói thêm, trích dẫn hai cuộc điều tra lớn mà Ủy ban đã tiến hành nhưng chưa kết luận, cùng với một cuộc điều tra đối với nhà sản xuất bao bì thực phẩm Huhtamäki.

Ý kiến gần đây của tòa án bởi Tổng biện hộ EU Giovanni Pitruzzella đã củng cố tuyên bố của Vestager về một thỏa thuận trong đó Apple chỉ phải trả mức lãi suất thấp tới 0,005%.

Cô cũng đã giành được chiến thắng trong một vụ kiện liên quan đến việc đánh thuế lợi nhuận vượt mức ở Bỉ – vụ việc, không giống như những vụ việc khác, nhắm vào một loạt công ty cùng nhau tạo nên một chế độ hiệu quả.

Tuy nhiên, những quyết định tiêu cực của tòa án vẫn không làm chính trị gia Đan Mạch nản lòng.

Trong một bài phát biểu vào tháng 3 sau khi bác bỏ các vụ kiện chống lại nhà sản xuất ô tô Fiat Chrysler và chuỗi cà phê Starbucks, Vestager cho biết những tổn thất của tòa án đã đưa ra hướng dẫn và làm rõ có giá trị, đồng thời sẽ có thêm nhiều cuộc điều tra trong tương lai không xa.

Phán quyết của Amazon là “hạn chế rất nhiều… chúng tôi chắc chắn chưa xong khi nói đến sự công bằng trong thuế,” Vestager cho biết vào ngày 14 tháng 12, và một phát ngôn viên của Ủy ban nói với Euronews rằng họ sẽ tiếp tục xem xét kỹ lưỡng việc lập kế hoạch thuế “với tất cả các biện pháp” với các công cụ mà nó có thể tùy ý sử dụng.”

Luxembourg

Tuy nhiên, cách tiếp cận sáng tạo ban đầu của Vestager giờ đây có thể phải được tiết chế, Fredrik Lowhagen, Luật sư tại Linklaters, nói với Euronews.

Lowhagen nói: “Tôi nghĩ thật công bằng khi nói rằng các vụ kiện về thuế đều có động cơ chính trị. “Đây không phải là lần đầu tiên [Ủy ban] sử dụng luật viện trợ của Tiểu bang theo cách này.”

Lowhagen nói: “Ủy ban đã áp dụng các ý tưởng của riêng mình về hệ thống thuế quốc gia phải trông như thế nào”.

Ông nói thêm: “Họ không thể làm điều đó nữa,” sau khi các tòa án nói với họ rằng họ cần xem xét chữ cái của bộ luật quốc gia, thay vì các nguyên tắc và hướng dẫn chung của OECD.

Đối với những người khác, chiến dịch của Ủy ban vẫn có tác động, gây áp lực buộc các chính phủ quốc gia phải đồng ý với các chỉ thị chống trốn thuế – không có gì đáng ngạc nhiên, vì bất kỳ ai cũng có thể phủ quyết.

Các phán quyết thuế, hiện chi tiết được chia sẻ giữa các chính phủ EU, ít phổ biến hơn rất nhiều so với họ, và một số quốc gia cũng đã cải tổ luật pháp trong nước của họ, Pierre-Antoine Klethi, đồng trưởng nhóm tranh cãi về thuế tại Loyens & Loeff Luxembourg , nói với Euronews.

Thời báo của các cuộc điều tra viện trợ của nhà nước như một người đánh bại các quốc gia thành viên để chấp nhận các cải cách thuế doanh nghiệp ở cấp EU dường như đã kết thúc, theo ông Kl Klethi, với những tổn thất gần đây của tòa án làm giảm áp lực chính trị để hành động.

Mất tập trung

Các thăm dò của EU đã kéo dài một thời kỳ chứng kiến các quan chức chống độc quyền bị phân tâm bởi Covid, và gần đây hơn bởi Vestager, không thành công để trở thành chủ tịch của Ngân hàng Đầu tư Châu Âu.

Bây giờ cô ấy đã trở lại văn phòng – ít nhất là cho đến cuối năm 2024, khi một ủy ban mới có hiệu lực.

Bất cứ điều gì xảy ra tiếp theo, Ủy ban sẽ tiếp tục điều tra các khoản trợ cấp mạnh mẽ của người đưa ra sự cạnh tranh công bằng trong Jeopardy, Totis Kotsonis, một đối tác tại Pinsent Masons, nói với EuroNews – nhưng anh ta cũng chỉ ra một bối cảnh rộng lớn hơn.

Trong khi chiến dịch thuế kéo dài, chính sách cạnh tranh rộng lớn hơn đã không ngồi yên, ông chỉ ra.

Kotsonis cho biết trong một email.

Kotsonis chỉ ra các khoản trợ cấp hào phóng được cung cấp bởi Đạo luật Giảm Lạm phát Hoa Kỳ – và cho rằng EU cũng có khả năng tiếp tục thư giãn các quy tắc viện trợ của chính mình.

Đối với Putaturo, cải cách thuế sẽ không thể vượt qua được theo thuật ngữ chính trị tiếp theo của EU-không chỉ là những khoản thuế mới đối với các công ty, lợi nhuận vượt mức hoặc các cá nhân giàu có có thể trả nợ trong thời kỳ Covid.

Ủy ban sẽ có nghĩa vụ, chỉ vì lý do đơn giản là cần có nguồn lực riêng của EU, cô nói, và thêm rằng các nước châu Âu đồng ý rằng họ phải tìm một thứ khác để đưa ra dự luật.

(Theo Euronews)