Các quốc gia thành viên có thể rời EU, nhưng liệu khối có thể đơn phương loại bỏ một thành viên không?

Trong vài năm qua, Brussels đã đưa ra các thủ tục trừng phạt đối với Ba Lan và Hungary vì vi phạm pháp luật và hiện đang sẵn sàng sử dụng một cơ chế mới để giữ lại quỹ. Nhưng nếu những điều này không kiềm chế được họ, liệu Liên minh châu Âu có thể loại bỏ một quốc gia thành viên nào không?

Câu trả lời ngắn gọn là không. Câu trả lời dài là: sẽ mất nhiều năm mặc cả và sau đó hầu hết có thể thất bại.

Lý do khá đơn giản: EU đơn giản là không bao giờ lên kế hoạch cho khả năng đó.

“Về mặt pháp lý, chúng tôi không có bộ máy để trục xuất một quốc gia thành viên – không giống như Hội đồng châu Âu, ví dụ, nơi Nga đã bị trục xuất cách đây vài tuần”, Adam Lazowski, giáo sư luật EU tại Đại học Westminster, giải thích với Euronews.

Từ 6 đến 27

EU, như hầu hết các quan chức thích căng thẳng, được sinh ra như một dự án hòa bình khi Lục địa già cố gắng trỗi dậy từ đống tro tàn do Thế chiến thứ hai để lại.

Ý tưởng lúc đó là bằng cách tạo ra mối quan hệ kinh tế sâu sắc hơn giữa các quốc gia, họ sẽ suy nghĩ kỹ về các cuộc xung đột trong tương lai. Và do đó, Cộng đồng Than và Thép Châu Âu (ECC) ra đời vào năm 1952 với các thành viên sáng lập là Đức, Pháp, Ý, Hà Lan, Bỉ và Luxembourg.

Sự mở rộng kinh tế nhanh chóng trong những năm 1960, sự sụp đổ của các chế độ chuyên quyền ở Tây Ban Nha, Hy Lạp và Bồ Đào Nha trong những năm 1970, những thay đổi xã hội mạnh mẽ do các cuộc biểu tình năm 1968, suy thoái kinh tế như cuộc khủng hoảng dầu mỏ năm 1973 và sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản đều đã biến Cộng đồng của sáu thành một Liên minh 27 không còn chỉ được thúc đẩy bởi các mối quan tâm kinh tế, mà còn là các giá trị dân chủ.

Đã chín năm kể từ lần mở rộng gần đây nhất – quốc gia cuối cùng tham gia là Croatia vào năm 2013 – và trên thực tế, kể từ đó, EU thu nhỏ hơn.

Vương quốc Anh đã kích hoạt Điều 50 của Hiệp ước Liên minh Châu Âu vào tháng 3 năm 2017, chín tháng sau khi cử tri của nước này ủng hộ việc rút khỏi khối và bắt đầu cuộc đàm phán kéo dài hai năm đầy hỗn loạn đã gây ảnh hưởng không nhỏ đến quan hệ EU-Vương quốc Anh với nhiều vấn đề quan trọng vẫn còn còn lại chưa được giải quyết.

Nhưng Brexit không phải là sự thay đổi chính trị lớn duy nhất trong toàn khối trong những năm 2010. Thập kỷ này cũng được đặc trưng bởi sự trỗi dậy và củng cố của các đảng dân túy cánh hữu đã đưa ra những luận điệu chống khối.

Quy tắc nhất trí kết thúc Brussels

Những người này bao gồm Fidesz ở Hungary và đảng Luật pháp và Công lý (PiS) ở Ba Lan, đã nhiều lần bị Brussels lôi ra tòa án về những cải cách mà họ đã thực hiện nhằm hạn chế sự độc lập của cơ quan tư pháp cũng như truyền thông và xã hội dân sự và các quyền của người di cư, phụ nữ và dân tộc thiểu số.

Tòa án hàng đầu của châu Âu luôn đứng về phía Ủy ban EU, với vai trò là người bảo vệ các hiệp ước và luật pháp của liên minh, nhưng về cơ bản, không có gì thay đổi.

Quá tức giận, MEP đưa ra quy trình tố tụng Điều 7 chống lại Ba Lan và Hungary vào tháng 9 năm 2018. Thủ tục này – thường được gọi là “lựa chọn hạt nhân” – mở ra cánh cửa cho các biện pháp trừng phạt bao gồm đình chỉ quyền biểu quyết ở cấp Hội đồng.

Nhưng nó đã bị đình trệ kể từ đó. Vấn đề là việc tiến lên phía trước cần một cuộc bỏ phiếu nhất trí từ các nhà lãnh đạo và như Viktor Orban đã xác nhận hôm thứ Tư sau khi tái đắc cử nhiệm kỳ thứ tư liên tiếp, “với người Ba Lan, chúng tôi đang ở trong một liên minh phòng thủ lẫn nhau”.

Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ không cho phép nhau bị loại khỏi quá trình ra quyết định của châu Âu.

Vẫn còn bực tức, MEP đã thúc đẩy việc tạo ra một công cụ trừng phạt khác, cuối cùng dẫn đến việc tạo ra cơ chế điều kiện pháp quyền, cuối cùng đã được thông qua vào tháng 2 năm 2022 bởi tòa án hàng đầu của châu Âu, cho phép giữ lại tiền của EU từ các quốc gia thành viên nếu họ phản đối pháp quyền.

Người đứng đầu Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen hôm thứ Ba thông báo rằng bà có kế hoạch khởi động cơ chế chống lại Hungary trong thời gian ngắn.

Tuy nhiên, vẫn chưa rõ tiêu chí nào sẽ được sử dụng và số tiền có thể được giữ lại vì cơ chế này đã bị cắt giảm so với đề xuất ban đầu do Hungary và Ba Lan đe dọa sẽ phủ quyết ngân sách của EU đối với nó.

‘EU sẽ phải nói không’

Ngoài ra, các nhà chức trách ở cả hai quốc gia đã đưa ra những đề cập đến khả năng có thể có ‘Polexit’ hoặc ‘Huxit’ nhằm tăng áp lực lên khối, vẫn đang quay cuồng với tác động của cuộc ly hôn với Vương quốc Anh đã và đang tiếp tục có.

Tuy nhiên, những trường hợp như vậy khó xảy ra.

“Toàn bộ hoạt động của chế độ Orban – vốn được xây dựng dựa trên chiến lược tham nhũng và lạm dụng ngân quỹ của EU – hệ thống chính trị này không hoạt động bên ngoài EU,” Daniel Hegedus, một thành viên tham quan tại Quỹ Marshall Đức của Hoa Kỳ, nói.

Zsolt Enyedi, một giáo sư và nhà nghiên cứu cấp cao tại Viện Dân chủ của Đại học Trung Âu, đồng tình: “Tôi không nghĩ Orban sẽ tự nguyện rời EU chủ yếu vì lý do tài chính.”

“Nhưng tôi nghĩ anh ấy có thể tạo ra một tình huống khi EU sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc trục xuất Hungary,” ông nói thêm. “Nhiều cơ quan xếp hạng theo dõi chất lượng của nền dân chủ coi Hungary là một nước phi dân chủ và họ làm điều này vì có nhiều sự kiện thực tế.”

“Nếu Orban tiếp tục đi theo con đường này, sẽ có lúc rõ ràng là chúng ta có một chế độ kiểu Putin – mặc dù không bạo lực nhưng về mặt tư tưởng và tâm lý – trong EU và sau đó EU sẽ phải nói không với điều này, ”ông lập luận.

‘Rất nhiều điều ngây thơ’

Tuy nhiên, không có điều khoản hoặc điều khoản nào như vậy trong các hiệp ước bởi vì “EU dựa trên pháp quyền và giả định rằng tất cả các quốc gia thành viên đều tuân thủ các thành phần chính của nó”, Lazowski nói.

“Thật là ngu ngốc khi tin rằng chính sách trước khi gia nhập có thể làm nên điều kỳ diệu và sau đó các cải cách được thành lập. Nhưng như chúng tôi đã chứng kiến ở Hungary, và đặc biệt là ở Ba Lan, mọi thứ có thể sáng tỏ rất nhanh”, ông nói thêm .

Cụ thể, nếu Brussels muốn đi theo con đường đó, có lẽ nó sẽ cần phải yêu cầu một bản sửa đổi hiệp ước chính thức để thêm một thủ tục như vậy.

Ví dụ, Điều 50 đã được đưa vào Hiệp ước Lisbon, được thông qua vào năm 2007 và có hiệu lực vào tháng 12 năm 2009. Công việc sửa đổi hiệp ước bắt đầu từ năm 2001.

Và sau đó, một khi được sửa đổi, hiệp ước sẽ phải được các quốc gia thành viên nhất trí ủng hộ, điều mà các chính phủ trong khối liên minh châu Âu của EU chắc chắn sẽ từ chối.

“Thật là ngây thơ khi không đưa vào một thủ tục như chúng tôi có ở Hội đồng Châu Âu – Điều 8 của Quy chế của Hội đồng Châu Âu, cho phép [nó] loại bỏ Nga trong vòng một tháng hoặc ít hơn một tháng kể từ cuộc xâm lược, ”Lazowski tuyên bố.

Những gì cử tri muốn

Cuối cùng, đối với Brussels, trường hợp tốt nhất sẽ là các cử tri đẩy các chính phủ này vào lề bằng cách bầu thêm các chính trị gia tự do, ủng hộ EU, do đó không cần phải loại bỏ các quốc gia thành viên.

Thông báo của Von der Leyen về việc kích hoạt cơ chế pháp quyền chống lại Hungary được đưa ra hai ngày sau khi các cuộc bầu cử được tổ chức ở quốc gia Đông Âu, cho thấy Brussels có thể hy vọng vào một kết quả khác sẽ không cần thiết phải tung ra các biện pháp trừng phạt.

Tuy nhiên, trong khi Hungary và Ba Lan đã chứng minh rằng việc phá bỏ các biện pháp bảo vệ pháp quyền có thể được thực hiện với tốc độ cực nhanh, điều ngược lại không nhất thiết phải đúng.

Trong trường hợp của Hungary, nơi các đảng đối lập nhóm lại với nhau để thể hiện một mặt trận chống Orban, việc phá bỏ di sản của Fidesz có thể sẽ gặp nhiều khó khăn.

“Trong vài năm qua, các quy tắc và quy định đã được thay đổi theo cách mà hầu như tất cả những người ra quyết định – những người cai trị cơ quan tư pháp, công tố, ủy ban bầu cử, truyền thông, thể thao, giải trí, trường đại học và bất kỳ lĩnh vực nào của cuộc sống bạn có thể nghĩ đến – có những văn phòng kéo dài 8, 10, 12 năm hoặc đôi khi suốt đời, ”Enyedi nhấn mạnh.

“Vì vậy, chính phủ mới sẽ không thể loại bỏ những người này. Những người này sẽ tiếp tục quyết định những gì quan trọng, ”và tiếp tục“ làm những gì Orban muốn, ”ông nói.

(Nguồn: Euronews)