Hà Lan: Chính phủ mới muốn từ chối chính sách di cư của EU. Điều đó là có thể hay không?

The Hague có thể sớm tiến tới một cuộc xung đột toàn diện với Brussels về vấn đề bùng nổ nhất trong chương trình nghị sự chính trị: vấn đề di cư.

Hà Lan có một chính phủ mới và cùng với đó là những ý tưởng mới.

Dick Schoof, một người độc lập 67 tuổi, đã đảm nhận chức thủ tướng, được hỗ trợ bởi liên minh gồm 4 đảng: PVV cực hữu, theo chủ nghĩa dân tộc; VVD bảo thủ-tự do; BBB theo chủ nghĩa dân túy, ủng hộ nông dân; và NSC trung hữu mới nổi.

Do sức ảnh hưởng vượt trội của PVV trong liên minh bất ngờ, chương trình chung của họ tập trung mạnh vào vấn đề di cư, một vấn đề nóng bỏng đã gây ra sự sụp đổ của chính phủ trước đó và thống trị chu kỳ bầu cử năm ngoái.

Thỏa thuận đưa ra một loạt đề xuất đầy đủ nhằm giảm dòng người di cư mà các bên cho rằng “gây áp lực” lên nhà ở, chăm sóc sức khỏe, giáo dục, nguồn tài chính và sự gắn kết xã hội. Các sáng kiến ​​này bao gồm thủ tục tiếp nhận chặt chẽ hơn, đảo ngược gánh nặng chứng minh để giảm số lượng quyết định tích cực, trục xuất, “thậm chí cưỡng bức” những người không có giấy phép cư trú hợp lệ và trả lại ngay lập tức những người di cư trái phép bị bắt ở biên giới Bỉ và Đức.

Sau đó, về một điểm quan trọng, chương trình có nội dung: “Một điều khoản từ chối chính sách tị nạn và di cư của Châu Âu sẽ được đệ trình lên Ủy ban Châu Âu càng sớm càng tốt.”

Yêu cầu đầy tham vọng, vẫn chưa được trình bày chính thức, đã nhanh chóng thu hút sự chú ý của Brussels, vì nó xuất hiện cùng tuần với việc các quốc gia thành viên đưa ra phê duyệt cuối cùng cho Hiệp ước Mới về Di cư và Tị nạn, một cuộc cải tổ toàn diện nhằm hình dung tập thể, các quy tắc có thể dự đoán được để quản lý sự xuất hiện của người xin tị nạn.

Cuộc cải cách đã mất gần 4 năm để đàm phán và ký kết một cam kết chính trị tiêu tốn nhiều năng lượng kéo dài từ cuộc khủng hoảng di cư 2015-2016. Tin tức về việc Hà Lan, một thành viên sáng lập của liên minh và có nền kinh tế thịnh vượng, muốn rút khỏi các luật trong quá khứ và tương lai đã vấp phải sự thất vọng – và sự hoài nghi sâu sắc.

Xét cho cùng, các điều khoản từ chối ở EU là một điều hiếm có có thể đếm được bằng một mặt.

Đan Mạch có hai: từ khu vực đồng euro và từ Khu vực Tự do, An ninh và Công lý (AFSJ). Ireland cũng có hai: từ AFSJ và từ Khu vực Schengen, do có biên giới chung với Vương quốc Anh. Trong khi đó, Ba Lan có một điều: từ Hiến chương về các Quyền Cơ bản, chỉ liên quan đến việc áp dụng nó vào thực tế.

The Hague hiện đang tranh giành vị trí thứ sáu.

Trong và ngoài

Về cốt lõi, EU là một hệ thống các quy tắc chung phải được áp dụng thống nhất để có hiệu quả và trong trường hợp có xung đột, sẽ vượt trội hơn các quy tắc quốc gia. Nếu không, thị trường chung sẽ tan rã và biến thành một mê cung bất khả thi của các tiêu chuẩn tùy tiện.

Đây là lý do tại sao các điều khoản từ chối là đặc biệt: sự tồn tại của chúng thách thức logic cơ bản của khối và tạo ra lỗ hổng vĩnh viễn trong bộ luật chung. Về bản chất, chúng mang tính chính trị vì chúng giải quyết một lợi ích rất nhạy cảm – hoặc sự bất bình gay gắt – do một quốc gia nêu ra, mà nếu không được giải quyết, sẽ ngăn cản mục tiêu chính trị lớn hơn.

Đan Mạch lần đầu tiên yêu cầu không tham gia khu vực đồng euro, nội vụ và Chính sách quốc phòng và an ninh chung sau khi Hiệp ước Maastricht năm 1992 bị cử tri Đan Mạch bác bỏ. (Điều khoản phòng vệ đã bị bãi bỏ sau khi Nga phát động cuộc chiến ở Ukraine.)

Việc từ chối được gia hạn khi Hiệp ước Amsterdam năm 1997 đề xuất trao quyền cho các tổ chức EU lập pháp trong các lĩnh vực thuộc phạm vi điều chỉnh của ASFJ, chẳng hạn như di cư, công lý, an ninh và các quyền cơ bản. Cho đến lúc đó, ASFJ vẫn nằm trong tay các chính phủ mà không có sự tham gia của Ủy ban Châu Âu.

Ireland yêu cầu sự đối xử tương tự và cả hai quốc gia đều đạt được một nghị định thư miễn trừ họ khỏi mọi quyết định được thông qua theo ASFJ. Các giao thức đã được thêm vào Hiệp ước Amsterdam và vẫn có hiệu lực cho đến ngày nay. Tuy nhiên, điều khoản của Ireland rất linh hoạt và cho phép Dublin chọn tham gia và không tham gia các quy tắc di cư trong từng trường hợp cụ thể.

Ba Lan sau này đã noi gương. Trước Hiệp ước Lisbon năm 2007, vốn mang lại hiệu lực pháp lý đầy đủ cho Hiến chương về các Quyền Cơ bản, quốc gia này đã yêu cầu từ chối áp dụng tư pháp vì lo ngại tính chất tự do của Hiến chương sẽ xung đột với các giá trị gia đình bảo thủ. Một giao thức sau đó đã được soạn thảo để hạn chế việc thực hiện nó ở Ba Lan. (Phạm vi thực tế của điều khoản đó đã gây tranh cãi kể từ đó.)

Hà Lan có thể đảm bảo một thỏa thuận tương tự về vấn đề di cư và tị nạn không?

Đối với Elise Muir, người đứng đầu Viện Luật Châu Âu tại KU Leuven, “câu trả lời rất đơn giản: một quốc gia thành viên không thể từ chối luật pháp của EU sau khi nó được thông qua. Quan điểm của tư cách thành viên EU là một quốc gia phải cam kết tuân thủ luật pháp của mình.”

Muir lưu ý, việc chọn không tham gia hiện tại đã được đưa ra vào thời điểm các quốc gia mới gia nhập hoặc khi các hiệp ước đang được sửa đổi, “nhưng điều này khó có thể xảy ra vào lúc này và cần có sự chấp thuận nhất trí của tất cả các quốc gia.”

Ngoài ra, cô ấy nói thêm, việc từ chối có thể được đề xuất trong khi dự thảo luật đang được đàm phán. Tuy nhiên, Hiệp ước Mới đã được giải quyết và không có ý muốn mở lại cuộc đại tu đã được chờ đợi từ lâu.

Mark Klaassen, giáo sư luật di cư tại Đại học Leiden, cũng không bị thuyết phục bởi lời đề nghị của Hà Lan và nhấn mạnh Hà Lan “hoàn toàn bị ràng buộc bởi các quy định về tị nạn, cả ở hình thức hiện tại và sau những cải cách với hiệp ước di cư.”

Hiệp ước, với các điều khoản nhằm mở rộng sàng lọc những người nộp đơn mới, đẩy nhanh thủ tục kiểm tra, phân bổ lại những người xin tị nạn và xây dựng nguồn tài chính chung, được đưa ra nhằm đảm bảo sự đoàn kết thực sự trong toàn khối, điều mà các quốc gia miền Nam phàn nàn đã vô cùng thiếu sót. Nói cách khác, đảm bảo rằng mọi người đều gánh vác được thách thức xuyên biên giới.

Klaassen nói: “Sẽ không phù hợp với cải cách nếu Hà Lan có thể đàm phán về việc từ chối, đó cũng là một trong những lý do chính khiến không thể tưởng tượng được rằng việc từ chối như vậy sẽ đạt được”.

Giáo sư tin rằng nhà điều hành Hà Lan nhận thức rõ về cơ hội thấp để đạt được sự tán thành nhất trí cho việc từ chối, nếu được ban hành, có thể sẽ khiến những người xin tị nạn rời khỏi Hà Lan và hướng tới các nước láng giềng, đồng thời nghi ngờ có một lý do khác đằng sau quyết định này, bước đi táo bạo: vận động bầu cử.

Klaassen nói: “Tôi thực sự tin tưởng rằng chính phủ mới của chúng tôi biết và hiểu rằng không có thủ tục nào để đạt được sự từ chối bằng cách nộp đơn đăng ký tại Ủy ban”. “Đây sẽ vẫn là một lời hứa suông với các cử tri của đảng cực hữu trong liên minh.”

Trong một tuyên bố với Euronews, Ủy ban Châu Âu từ chối bình luận về các chương trình chính trị và chỉ ra thực tế rằng, trong cuộc bỏ phiếu cuối cùng của Hiệp ước vào ngày 14 tháng 5, Hà Lan đã bỏ phiếu ủng hộ tất cả các điều luật được đưa ra bàn thảo.

Người phát ngôn của Ủy ban cho biết: “Các hiệp ước không bao gồm các quy tắc (dưới dạng giao thức) quy định điều khoản từ chối đối với Hà Lan trong lĩnh vực này (lĩnh vực nội vụ).

“Sau khi được thông qua, luật pháp EU sẽ có tính ràng buộc đối với tất cả các quốc gia thành viên liên quan và sau khi luật này có hiệu lực, sẽ được áp dụng theo các điều khoản cụ thể có trong từng đạo luật pháp lý. Các công cụ của Hiệp ước sẽ có tính ràng buộc đối với Hà Lan.”

(Theo Euronews)