‘Không thua’ là chưa đủ: đã đến lúc châu Âu phải nghiêm túc về một chiến thắng của Ukraine (Timothy Garton Ash)

Khi chúng ta sắp kỷ niệm hai năm cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine vào thứ Bảy tuần này, hãy tự hỏi mình một câu hỏi đơn giản: liệu Châu Âu có đang xảy ra chiến tranh không? Khi tôi đặt điều này trước một căn phòng đầy những người tham gia hội nghị an ninh Munich vào Chủ nhật tuần trước, hầu hết họ đều giơ tay đồng ý, Châu Âu đang có chiến tranh. Nhưng sau đó tôi hỏi câu hỏi thứ hai: bạn có nghĩ rằng hầu hết người dân ở đất nước của bạn đã nhận ra điều này không? Rất ít cánh tay giơ lên.

Đây là một Munich của những sự tương phản đau đớn. Tại đây, tại hội nghị, những người lính Ukraine bị thương nặng đã kể cho chúng tôi những câu chuyện về địa ngục nơi tiền tuyến. Yuliia Paievska, một quân y kỳ cựu, nói với chúng tôi rằng cô đã nhìn thấy “những dòng máu, những dòng sông đau khổ” và “những đứa trẻ đã chết trong vòng tay của tôi”. “Chúng tôi là những con chó chiến tranh,” cô nói, nhớ lại việc bản thân cô bị bắt ở Mariupol, bị giam ba tháng và bị người Nga tra tấn. “Hãy cho chúng tôi vũ khí,” cô kết luận, “để tiêu diệt cuộc chiến này.”

Đây cũng là sự dũng cảm của Yulia người Nga. Yulia Navalnaya đã lên sân khấu ngay cả trước khi tin tức về cái chết của chồng cô, Alexei Navalny, được xác nhận đầy đủ, để kêu gọi đưa Vladimir Putin ra trước công lý – và để nhắc nhở chúng ta rằng vẫn còn một nước Nga khác đang chiến đấu với tên bạo chúa. Cô ấy tiếp tục quay một video đầy cảm động và thách thức mà bạn có thể xem trên YouTube.

Nhưng bước ra ngoài địa điểm tổ chức hội nghị ở khách sạn Bayerischer Hof, tôi thấy đám đông cuối tuần đang tận hưởng ánh nắng trái mùa trong những quán cà phê và quán bar xinh xắn, mua sắm trong những cửa hàng sang trọng hoặc đặt kỳ nghỉ đông đến một địa điểm nghỉ mát hấp dẫn nào đó. Cuộc sống thịnh vượng, thậm chí được nuông chiều, bình yên. Châu Âu đang có chiến tranh? Chắc bạn đang nói đùa.

Tại hội nghị năm nay, các nhà lãnh đạo phương Tây thừa nhận thực tế của một cuộc chiến tranh kéo dài rõ ràng hơn so với năm ngoái, nhưng hầu hết vẫn không truyền đạt được cảm giác về mối đe dọa hiện hữu đối với xã hội của chính họ. Họ cũng không thực hiện những hành động khẩn cấp cần thiết để cứu Ukraine khỏi những thất bại trên chiến trường như việc rút quân khỏi Avdiivka gần đây.

Có những trường hợp ngoại lệ đáng chú ý. Kaja Kallas, thủ tướng Estonia gần đây đã bị Điện Kremlin đưa vào danh sách truy nã tội phạm, từ lâu đã là một trong số đó. Mette Frederiksen, thủ tướng Đan Mạch, là người khẩn trương, trực tiếp và luôn kết hợp hành động với lời nói. “Chúng tôi quyết định tặng toàn bộ pháo binh của mình,” cô nói với cuộc họp mà Yuliia người Ukraine phát biểu. Đan Mạch cũng đã gửi máy bay chiến đấu F-16 tới.

Sau đó là Petr Pavel, cựu tướng NATO hiện là tổng thống Séc. Ông ấy nói với chúng tôi rằng, khi làm việc với người Đan Mạch và những người khác, người Séc đã xác định được trên thị trường thế giới có 500.000 viên đạn cỡ nòng 155 mm và 300.000 viên đạn cỡ nòng 122 mm khác có thể được mua và gửi đến các lực lượng Ukraine đang bị áp lực nặng nề trong vài tuần tới. Pavel giải thích, điều đó sẽ giúp Ukraine giữ vững phòng tuyến cho đến khi nguồn cung cấp cho ngành công nghiệp quốc phòng phương Tây tăng lên vào cuối năm nay.

Nó cũng sẽ cho Hạ viện Hoa Kỳ thời gian để vượt qua sự cản trở đáng xấu hổ của Trump và bỏ phiếu cấp thêm tài trợ quân sự cho Ukraine. (Thời điểm kỳ cục nhất của hội nghị diễn ra khi thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Pete Ricketts so sánh cuộc xâm lược Ukraine của Putin với “cuộc xâm lược” của những người nhập cư bất hợp pháp từ Mexico.)

Tuy nhiên, nếu tự mình thực hiện, các quốc gia như Cộng hòa Séc và Đan Mạch không thể làm những gì cần thiết để Ukraine có thể cầm chân Nga. Khi Hoa Kỳ do dự một cách định mệnh, điều này đòi hỏi các ông lớn của Châu Âu – trên hết là Đức và Pháp – phải bước vào bước xâm phạm, nhanh chóng mua số đạn dược mà Séc đã tìm thấy; hành động nhanh chóng, phi quan liêu và trên quy mô lớn; và giải thích cho công chúng lý do tại sao việc họ làm lại quan trọng.

Tổng thống Emmanuel Macron thậm chí còn không đến Munich. Lời hùng biện vĩ đại của ông về việc tái vũ trang chủ quyền châu Âu của chúng ta và một “nền kinh tế chiến tranh” không phù hợp với quy mô và tốc độ hỗ trợ thực tế của Pháp dành cho Ukraine.

Thủ tướng Đức Olaf Scholz lại là một câu chuyện khác. Vì tôi đã chỉ trích mạnh mẽ bài “Scholzing” của ông ấy liên quan đến việc trang bị vũ khí cho Ukraine một năm trước, nên tôi muốn thừa nhận một sự thay đổi lớn đã xảy ra trong 12 tháng qua. Đức hiện là nước ủng hộ Ukraine lớn thứ hai sau Mỹ. Sự chuyển đổi sang hỗ trợ hết lòng này là một kiểu Wende (bước rẽ) trong Zeitenwende (bước ngoặt mang tính lịch sử) mà Scholz ban đầu đã hứa chỉ ba ngày sau cuộc xâm lược toàn diện vào năm 2022. Tôi sẽ không bao giờ quên nói chuyện với bạn bè ở Kyiv vào mùa hè năm ngoái người đã nói với tôi rằng họ cảm thấy yên tâm như thế nào vào ban đêm khi nghe thấy tiếng nổ sâu và đặc biệt của súng phòng không Gepard của Đức. Súng Đức cứu sống sinh mạng.

Bây giờ nó cần một Wende thứ hai trong Zeitenwende. Chính quyền Scholz phải nhận ra rằng nếu bạn đang ủng hộ một bên trong cuộc chiến chống lại một kẻ độc tài giết người, bạn phải thực sự muốn họ chiến thắng chứ không chỉ đơn thuần là “không thua”, công thức mà Scholz và Macron thường áp dụng lại. Đó không phải là ngôn ngữ của sức mạnh, là ngôn ngữ duy nhất Putin hiểu được. Như tổng thống Ukraine, Volodymyr Zelenskiy, đã nhận xét khi phát biểu trực tiếp tại Munich sau Scholz: “Vấn đề không chỉ là vũ khí. Vấn đề là bạn đã sẵn sàng về mặt tâm lý chưa?” Logic thời bình của đàm phán, thỏa hiệp và “đôi bên cùng có lợi” đơn giản là không áp dụng được.

Vài phút trước khi Zelensky lên bục phát biểu, thủ tướng Đức né tránh câu hỏi tại sao ông không gửi tên lửa Taurus của Đức tới Ukraine. Tuy nhiên, các chuyên gia quân sự hàng đầu nói với chúng ta rằng việc triển khai các tên lửa tầm xa như Taurus – và các tên lửa tương tự của Mỹ, Anh và Pháp – là cách duy nhất để Ukraine có thể nhanh chóng gây áp lực quân sự lên Nga, bằng cách đe dọa các đường tiếp tế qua Crimea.

Vì vậy, các nhà lãnh đạo của các nước châu Âu lớn hơn nên học bài học từ các nước nhỏ hơn như Đan Mạch, Cộng hòa Séc và Estonia. Với tình hình nguy cấp trên chiến tuyến Ukraine, họ phải táo bạo hơn, nhanh hơn, quyết đoán hơn. Và họ cần tìm một ngôn ngữ trực tiếp hơn, đam mê hơn, truyền cảm hứng hơn – loại ngôn ngữ chắc chắn đã được sử dụng bởi người hùng của Scholz, cựu thủ tướng Willy Brandt. Những xã hội vẫn đang tận hưởng lối sống thoải mái trong thời bình và nơi mà nhiều người dường như tin rằng cuộc chiến này có thể sớm kết thúc với một thỏa thuận hòa bình thỏa hiệp được thương lượng, phải thức tỉnh. Như Chủ tịch Pavel đã nói, sự hy sinh duy nhất mà tất cả chúng ta có thể mang lại là “giảm bớt sự thoải mái của chính mình”. Sự thoải mái về thể chất nhưng cũng có về mặt tâm lý.

Châu Âu đang có chiến tranh. Nó không hoàn toàn rơi vào tình trạng chiến tranh như cách đây 80 năm, khi hầu hết các nước châu Âu trực tiếp tham chiến, nhưng chắc chắn nó không hòa bình như cách đây 20 năm, trước khi Putin bắt đầu con đường đối đầu với thế giới hướng về phía Tây. Nếu chúng ta không đối mặt với sự cấp bách trong việc tạo điều kiện cho Ukraine củng cố các vị trí phòng thủ, tập hợp lại và cuối cùng giành chiến thắng trong cuộc chiến mà họ đang chiến đấu thay mặt cho tất cả chúng ta, thì trong vài năm tới, chúng ta sẽ phải đối mặt với một cuộc tấn công thậm chí còn trực tiếp hơn từ một nước Nga theo chủ nghĩa phục thù táo bạo. Vì vậy hãy lắng nghe Yuliia người Ukraina và Yulia người Nga. Putin phải bị đánh bại. Đó là cách duy nhất để “tiêu diệt cuộc chiến này”.

Timothy Garton Ash là một nhà sử học, nhà văn chính trị và người phụ trách chuyên mục của tạp chí Guardian.

(Theo the Guardian)